John Cage's 4'33''

• 演奏前的演奏者感言：「构成音乐的元素，是声音和沉默。二者综合起来，就是作曲。我有一句“无言”要说，我现在正要说了......」

• John Cage: "Everything we do is music."

• 1952年8月29日，Irwin Kremen首演4'33''。

• 1954年David Tudor复演4'33''：观众有了心理准备，观众的噪音少了，但环境噪音尤在。

音与乐的启示

日式禅宗：此处无声胜有声

1. 聆听“寂静”

2. 无声里“偶发”声音

3. “绝对的空无”

禅宗否？

John Cage确实受到铃木大拙佛学的巨大影响，“万物皆生于有，而有生于无”，遂而做他的“偶发音乐”。在一场《关于无》的演讲中，Cage说：有一件事是可以确定的，如果一个人要创造有，它将会是无。“它可能会通过无而成为有”可能正是John Cage创作4'33''的灵感来源。

中土道家：大音希声

道家否？

大“音”希“声”，但仍是“有声”。面对这种声音的美学，Cage其实是让听众去倾听在所谓演奏（其实未演奏）过程当中的任何所能听到的声音。于是乎，Cage在提供一个新的框架，让听众们去聆听这些噪音，但如何理解这种噪音？“构成音乐演出的根本行为是聆听，不是制造音乐”——美国公共电视网介绍4'33''时如是说。

Cage在首演后的解读

他们误会了，无声是不存在的。他们以为这是无声，那是因为他们不知道如何去听，其实还有很多偶发的声音：

第一乐章时你能听到鼓动的风声。

第二乐章时有雨水滴在屋顶的声音。

第三乐章人们自己就开始发出有意思的声音了，他们开始交头接耳，或者走出去。

4'33''是否是无声的？

众所周知的一个事实是，4'33''的无声归根结底不是无声，因为无声是一种从物理学角度不可能达到的状态......4'33''是无声不存在的一个证明，是声音永久性存在我们周围的一个证明，证明了它们值得我们注意的这一事实，也证明了Cage的所谓“环境声音与噪音比世界上的音乐文化产生的声音更具有审美价值”这一事实。——迈克尔

所以，4'33''不是对音乐的否定，而是对音乐无所不在的肯定。

问题是，环境声音与噪音一定比音乐更具有审美价值？这种观点仍是从音乐角度出发来看问题的，似乎大千世界里音乐无处不在，但却未区分出（声）音与（音）乐，真正无处不在的是前者而非后者。

Cage的启示

从“音”拓展到了“声”

开启了声音艺术的“观念主义”之途

关注“音”与“乐”的情境

Duchamp对Cage的内在影响

人们害怕有一天，由于一切都是艺术，一切都将不再是艺术。“否定性”被现成物品物化了，现成品的“反艺术”几乎受到了普遍欢迎。

何为声音艺术（sound art）？

• 声音艺术的模糊性：无所不包？

• 声音艺术的确定性：属于视觉还是听觉？

• Juna Winderen的声音装置《潜水》

超逾的美学：声音艺术超出了音乐限度

气氛的美学：声音与环境的相互融合

显现的美学：声音本身所呈现的意义

当代艺术的“用乐”：从库奈里斯《反转现场》谈起

走向“总体艺术”

关于“贫穷艺术”

从达达派到激浪派

行为艺术

原始根源与艺术“电缆”

音与乐的意义层级

分析美学家斯蒂芬-戴维斯的专著《音乐的意义和表现》，提出了一整套“意义类型学（Typology of meanings）”：

• A: 自然的、无意义的意义

• B: 对自然意义的有意识使用

• C: 对自然要素的系统化、有意识使用

• D: 有意的、人为规定的独立意义

• E: 在某一符号系统中产生的人为的意义（如语言）

音乐属于意义几？

戴维斯认为，音乐作品的最一般属性是意义C。

苏珊-朗格的音乐观

反驳朗格音乐观

音乐意义的表现

音乐当中使用“自然意义”

如谭盾的《水乐》

彻底回归自然意义的“声景”（soundscape）

以上摘自刘悦笛老师的主题言说：「当代艺术的“音”与“乐”」。